Бесплатная горячая линия по всей России

Иммунитет снят: единственное жилье могут забрать за долги

Еще пару лет назад, адвокаты успокаивали клиентов-должников тем, что единственное жилье не могут забрать за долги. Мол, если у неплательщика нет официальной работы и ценного имущества, но есть квартира, в которой он живет, то здесь приставы будут бессильны. И получалось, что даже при наличии миллионных долгов, человек мог быть спокоен – из единственного жилья его точно не выселят.

Настоящая революция в этом вопросе произошла в 2021 году, когда Конституционный суд постановил, что квартиру можно забирать в счет уплаты задолженностей вне зависимости от ситуации. То есть, даже если это единственное жилье.

Таким образом, по новым правилам человек может лишиться квартиры, имея долги перед банком или по расписке. Да, на улице его не оставят, но переселят в жилье с гораздо худшими условиями. Ниже мы поговорим о том, в каких случаях должнику может грозить незапланированный переезд.

Общие положения

Принятое Конституционным судом решение, касается злостных неплательщиков, имеющих собственное жилье. Пока оно в основном затрагивает интересы должников-банкротов — то есть тех, кто решил объявить себя банкротом самостоятельно или по требованию кредиторов. Но суды теперь легко могут применить те же принципы без банкротства, просто если есть долг, но нет денег, чтобы его погасить.

Банкротство – это процедура, позволяющая списать долги. При условии, что доверительный управляющий нашел и арестовал подходящее для взыскания имущество. Получается, что все, что можно, забирают в счет уплаты задолженности. А безнадежные долги списываются, но с негативными последствиями для банкрота.

И в 2023 году присутствует значительный риск того, что исполнительский иммунитет не сможет спасти злостного неплательщика.

Как дела обстояли ранее

Ранее исполнительский иммунитет распространялся на единственное жилье. То есть, обращение взыскания в счет погашения долгов было запрещено. Исключение составляют те объекты, которые находятся в залоге по договору ипотеки. Заложенное жилье могут забрать за долги, даже если у семьи нет другой квартиры, и в нем прописано трое детей.

Все это закреплено в законе. Это касается и банкротств, ведь с задолженностью по потребительскому кредиту или распиской в ​​размере 2 миллиона рублей можно жить в квартире на эту же сумму, но не отдавать.

Некоторые должники злоупотребляли этой защитой — иногда покупали квартиру на заемные деньги, не возвращали долг и заявляли о банкротстве. Даже если бы все понимали, что было бы разумно переехать в меньшую квартиру или в менее престижный район, а разницу в стоимости отдать кредитору, юридический иммунитет позволял этого не делать. Как следствие, должник оставался с жильем, кредитор без денег, а суды и приставы разводили руками, ведь против закона не попрешь. Если жилье единственное, каким бы большим и роскошным оно ни было, его нельзя изъять.

Этой позиции придерживался и Верховный суд: нет критерия, нет и исключения. Должник проживает один в квартире 40 м2 – выселить его в однокомнатную квартиру 19 м2 невозможно, даже если разницы достаточно для погашения долга. Есть квартира площадью 800 квадратов и долг, то единственное жилье забрать не могли.

Несколько слов об изменениях

В законе ничего не изменилось. Законопроект, широко обсуждавшийся в 2017 году, так и остался в подвешенном состоянии: говорили и откладывали. Поправок о замене роскошных квартир на скромные «однушки» в ГПК до сих пор нет, и иммунитет формально работает.

Законы в РФ имеет право толковать Конституционный суд. Он может найти правила, которые нарушают чьи-то права или не уважают другие законы. И на основании этого дает объяснения: пересмотреть дело, изменить закон.

Законодатели могут быстро отреагировать и уточнить правила, а могут игнорировать эти инструкции годами. Так было с изъятием единственного дома: вопрос обсуждался Конституционным судом в 2012 году. И тогда он указал, что исполнительский иммунитет должен соблюдаться во что бы то ни стало. Но владеть домом площадью 320 кв м и не отдать долг в 3 млн рублей не совсем справедливо. Так что защищать нужно не только должников и их семьи, но и кредиторов, а статью 446 ГПК РФ следует уточнить в связи с имеющимися недостатками.

В каких случаях с единственного жилья может быть снят иммунитет

Конкретных правил на этот счет пока нет. То есть нельзя сказать, что эта квартира превышает норму вдвое, а потому наложить взыскание можно.

На данный момент действуют следующие условия:

  1. Пункт 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ уже не является безусловным иммунитетом в отношении единственного жилого помещения.
  2. Суды вправе решить, что применение иммунитета даже при банкротстве не является оправданным.
  3. Отказ от иммунитета не должен лишать должника и его семью надлежащего жилья.
  4. Площадь пригодного жилья не должна быть меньше нормы, предусмотренной условиями социального найма.
  5. Взамен единственной квартиры должно быть предоставлено жилье в этом же населенном пункте. Но если должник не против, его можно переселить.
  6. Новое жилье может быть предоставлено кредитором – в порядке, установленном судом.
  7. При решении этих вопросов суд будет учитывать рыночную стоимость жилья и сумму долга. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должно оправдано, если оно помогает погасить значительную часть долга.
  8. В защите жилья посредством исполнительского иммунитета также может быть отказано, если имело место злоупотребление, например, для покупки единственного дома было отчуждено другое имущество.

Как все это будет реализовано на практике

Подобные разъяснения, скорее всего, работать не будут. Не для всех должников и не в каждом случае, но теперь суды уже не смогут отказать кредитору во взыскании на основании безусловного иммунитета. Придется разбираться в каждой истории с доступностью жилья и долгами.

Прежде всего, должники-банкроты рискуют переселиться в менее комфортные и более дешевые квартиры в случае злоупотреблений. Но превратить единственный дом в 300 квадратных метров в двухкомнатную квартиру приставы могут без банкротства и злоупотреблений. Здесь все зависит от усмотрения конкретного суда с учетом условий, описанных в постановлении Конституционного суда.

Скорее всего, взыскание по-прежнему будет обращаться не на все квартиры, а преимущественно на объекты элитной недвижимости — например, загородные дома с участками или квартиры в элитных комплексах, где нарушены права должника. Потому что Конституционный суд хотя и одобрил отказ от иммунитета, но подчеркнул разумность таких мер. И это должна быть не мера устрашения должника, а обоснованный способ погашения задолженности.

Могут ли должнику не предоставить альтернативное жилье

При единственном жилье это возможно только в том случае, если оно ипотечное – тогда не поможет даже прописка детей в такой квартире или отсутствие другой жилплощади.

Если речь идет только о не ипотечном жилье, то должника на улицу не выселят — Конституционный суд сказал, что надо обязательно что-то предоставить взамен. И эта квартира должна соответствовать установленным нормам.

Что делать, чтобы единственную квартиру не забрали

Конституционный суд сформулировал общие условия отмены иммунитета в отношении единственных квартир. Судебная практика по таким делам однозначно изменится в пользу кредиторов. Но многое останется на усмотрение судов.

Вот несколько аргументов, чтобы не потерять единственную квартиру:

  1. Переезд плохо скажется на жилищных условиях семьи: детям трудно добираться до школы, поблизости нет поликлиники для пожилого члена семьи.
  2. Разница между рыночной стоимостью и долгом невелика.
  3. Это имущество принадлежит членам семьи.
  4. Квартира была куплена до выдачи кредита, то есть злоупотреблений не было.

Лучше всего вовремя погасить долги или договориться с кредиторами, чтобы не доводить дело до суда. Также есть ипотечные каникулы. Они позволяют избежать взыскания и не платить по ипотеке в течение определенного времени.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

:) :D :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: